『歴代曲話彙編』は、『劇説』の底本に、『読曲叢刊』本を使っている、と書いています。

前書きではこのように、『読曲叢刊』本以外には全く触れていません。

さて、巻四に以下のような箇所があります。



該当箇所は『読曲叢刊』本では次のようになっています。



注目は赤▲をつけた箇所、この項目が『歴代曲話彙編』本では落ちています。

『劇説』の定番活字本である『中国古典戯曲論著集成』本は、やはり『読曲叢刊』本を底本に、国家図書館所蔵稿本を使って校訂しています。その当該箇所は以下のとおり。



やはりこの項目がありません。

ここから、『歴代曲話彙編』は、『中国古典戯曲論著集成』が『読曲叢刊』本を翻刻・校訂した際のミスをそのまま踏襲している、すなわち、底本が『読曲叢刊』本だというのは真っ赤なウソで、既存の校訂活字本である『中国古典戯曲論著集成』本を、全くチェックせずに引き写しただけだということが分かります。

同様に、『中国古典戯曲論著集成』本のミスをそのまま踏襲している例は、他にも数カ所あります。前の図に乗ってる箇所だと、「万伯修」って人名を「万修伯」に誤っている、とかね。

コレはいくら何でも酷いんじゃない？フツー、『中国古典戯曲論著集成』本を参照した、くらいは書くモノでしょう。既存活字本をそのまま踏襲したことを隠しちゃってるあたりは、学生レポートのパクリと同レベルの、低次元な剽窃行為、中国語で言えば、学术造假ってヤツですよ。俞為民大先生の名が泣くというモノです。

ということで、『歴代曲話彙編』、かなりヤバそうなので、取扱注意、ですな。